网络代币与公司支持代币：风险与法律差异

网络代币与公司支持代币：关键区别及风险

在加密货币世界中，了解网络代币和公司支持代币之间的区别至关重要。它们对持有者的风险不同，因此在法律上应被区别对待。让我们来看看它们的差异吧。

网络代币的独特之处在于，它们从区块链或智能合约协议中获取价值。这些系统能够自主运行，不需要人为干预。这意味着它们是真正开放的，任何人都可以基于这些网络效应进行构建。相比之下，公司支持代币的价值来源于无法自主运行的系统，这些系统依赖人为控制。例如，如果代币的价格与某个公司的产品或服务挂钩，或者代币在这些系统中有实际用途，那么它就是公司支持代币。即使这种关系不明显，比如一个没有明确用途的代币使用了公司品牌，也可能暗示公司将推动其价值。总之，如果代币与一个无法自主运行的系统有关，并主要从中获取价值，那就是公司支持代币。这种缺乏自主性使得网络效应归属于控制系统的公司，而不是用户。

这些设计上的差异不仅在经济上重要，在监管上也有影响。网络代币因为与开放网络相关，更像商品，不受单一方的控制或影响。这消除了信任依赖，使其不同于证券。而公司支持代币则依赖于单一实体的控制，类似于证券，因为该实体可以单方面改变代币的价值或实用性，甚至关闭整个系统。因此，投资公司支持代币时，证券法可能适用。

举例说明

ETH是典型的网络代币。它允许持有者在以太坊网络上交易，并从中获得经济利益。由于以太坊网络是去中心化的，能够自主运行，SEC认为证券法不适用于ETH。

FTT则是公司支持代币的典型例子。其价值完全依赖于FTX交易所的运营，而FTX是一个由公司控制的中心化交易所。FTX通过回购FTT来增加其价值，因此FTT实质上是FTX的利润权益，受证券法约束。

在两者之间，可能会有模糊地带，但可以通过三个问题来判断一个代币是网络代币还是公司支持代币：

• 系统的网络设计是否开放？
• 系统的网络效应是否归属于协议和代币持有者？
• 系统是否允许协议和代币持有者独立积累价值？

如果这三个问题的答案都是肯定的，那么系统理论上可以在没有初始开发团队的情况下继续运行，尽管功能可能会减弱。这意味着系统能够不受控制地运行。

再来看几个例子。去中心化交易所（DEX）的代币通常是网络代币，尽管初始开发团队可能运营前端网站和链下路由软件。DEX协议是开放网络，任何人都可以基于这些协议构建自己的前端和路由软件，网络效应归属于协议和代币持有者，而不是公司。DEX的流动性由协议本身控制，代币的价值可以通过协议中的经济机制独立积累，即使初始开发团队停止运营，DEX也能继续运行。

全链游戏虽然依赖链下服务，但如果核心资产（如物品和角色）在链上发行和记录，且不受单一方的控制，那么游戏可以拥有网络代币。游戏的网络效应可以归属于代币持有者，而不是原始开发者。通过程序化经济机制，价值可以积累到游戏代币中，支持其作为网络代币的认定。

去中心化社交媒体协议结合了链上和链下组件。要使其开放且网络效应归属于代币持有者，用户必须能够找到彼此并进行交流，即使网络的其他部分试图阻止。通过将用户账户和社交媒体消息的认证密钥保持在链上，并允许任何开发者构建客户端，同时通过链下网络存储数据和状态，可以实现这一点。这种网络是开放的，任何人都可以使用区块链智能合约创建账户并发布内容。尽管有中心化用户应用程序，但这样的网络仍能拥有网络代币。通过程序化经济机制，可以进一步增强系统的独立性。

假设苹果推出App Store代币，用户可以用它享受折扣或支付app费用，部分支付通过智能合约分配给代币持有者。尽管使用了区块链技术，但苹果的代币将是公司支持代币。因为系统是封闭的，第三方无法利用苹果的网络效应构建竞争应用商店，价值来源于苹果控制的产品和服务。一旦苹果关闭应用商店，价值积累将停止，因此代币的风险特征更接近股票，可能适用证券法。