DeSci重塑：科学创新与医疗研究的未来？

科学不再是象牙塔里的研究，它逐渐被商业利益裹挟，偏离了最初推动人类知识和福祉进步的使命。人们对科学的幻灭感日益增长，并非空穴来风。

**去中心化科学（DeSci）**应运而生，旨在重建科学研究的根基。目前，DeSci 项目主要聚焦于制药领域，这块“低垂的果实”能够迅速改善人类最重要的资源——我们的健康。

科学创新面临的资金困境

传统的科研资助体系已经千疮百孔。学术研究人员不得不将高达 40% 的时间花费在撰写资助申请上，而成功率却不足 20%。随着政府资金的减少，私人资助的比重越来越大，但这些资金又高度集中在大型企业手中。

制药行业已经演变成一个高风险、高成本的领域，创新举步维艰。想象一下，每发现 10,000 种化合物，最终只有 1 种能够成功上市。而进入临床试验的药物中，只有 10% 最终能获得批准，整个过程耗时 15 年，成本高达 **26 亿美元**。

上世纪 90 年代，制药行业的集中化似乎带来了效率、简化的供应链和药物发现的快速扩张。然而，曾经的创新引擎如今却变成了阻碍进步的瓶颈，少数巨头垄断市场，研发成本也水涨船高。

目前的模式是这样的：

1. 生物技术初创公司花费数年时间争取早期发现资助。
2. 然后筹集 **1500 万美元的 A 轮融资**，推进到临床前试验阶段。
3. 如果成功，这些公司会将知识产权授权给一家大型制药公司，后者再投资 **超过 10 亿美元**，将其推向临床试验和商业化。

在这一模式中，激励机制被扭曲了。大型制药公司并非专注于突破性的治疗方法，而是精通另一种更赚钱的玩法：**专利操控**。

当一项有利可图的药物专利即将到期时，公司会申请几十项次要专利，涵盖轻微的修改，例如新的投递方式、略微调整的配方，甚至只是该药物的新用途。

以 AbbVie 的抗炎药 **Humira** 为例，它是全球畅销药之一，每年收入超过 **200 亿美元**。其原始专利在 2016 年到期，但 AbbVie 提交了超过 **100 项额外专利**，以阻止仿制药的竞争。这种法律操作推迟了经济实惠的替代品进入市场，给患者和医疗系统造成了数十亿美元的额外成本。

在最近一场关于 DeSci 的讨论中，制药创新的停滞被提及，并引出了 **Eroom’s Law** 的讨论（摩尔定律的逆规律）。

这些行为反映了一个更深层次的问题：**创新被利润动机所绑架**。制药公司将资源投入到现有药物的微调中，并非因为这些改变能够带来重大的健康益处，而是因为它们可以获取新的专利并延长盈利周期。

让科学重回正轨

与此同时，全球研究社区虽然人才济济，却被排除在这个过程中。年轻研究人员被有限的资助、繁琐的程序以及“发文或淘汰”的文化所束缚。这种文化优先考虑能登上头条的课题，而忽视了那些有意义但不够吸引眼球的研究。因此，**罕见疾病、被忽视的热带疾病以及早期探索性研究**严重缺乏资金支持。

**去中心化科学（DeSci）**本质上是一种协调机制。它汇聚了全球的人力资本，使他们能够在不依赖传统机构的情况下进行综合研究、测试和迭代。

**资助方式也得到了重新定义**。与依赖政府资助或企业赞助不同，去中心化自治组织（DAOs）和代币化激励机制让资本的获取变得更加民主化。

传统的制药供应链是一个僵化且孤立的过程，由少数几个关键角色主导。它通常遵循线性路径：

1. 集中化的数据生成
2. 孤立实验室中的发现
3. 高成本的临床试验
4. 独占式制造
5. 受限的分销

每一步都以盈利为最优目标，而非注重可及性或协作。

相比之下，**DeSci 引入了一种开放与协作的链条**，重新定义了每一个阶段。它实现了参与的民主化，加速了创新进程。

通过这些改变，DeSci 让科学更贴近其本质目标：为人类福祉服务，而非服务于少数人的利益。以下是两者的比较：

1. 数据与基础设施

**传统模式**：数据是专有的、碎片化的，且通常难以获取。研究机构和制药公司将数据作为竞争优势的资本而垄断。

**DeSci 模式**：平台聚合并民主化科学数据的访问权限，打造透明协作的基础。

**案例**：使用 AI 审查已发表论文中的数学错误，从而提高研究的可重复性和可信度。

2. 发现与研究

**传统模式**：发现过程在封闭的学术或企业实验室中进行，受到资金优先级和知识产权问题的限制。

**DeSci 模式**：通过去中心化自治组织（DAOs）直接资助早期研究，科学家能够自由探索突破性想法，而无需受到机构繁文缛节的约束。

**案例**：

• 筹集了数百万美元，用于资助长寿研究，支持细胞衰老和药物发现等项目，这些项目在传统模式下可能很难获得资助。
• HairDAO 是一个由研究人员和患者组成的集体，记录使用不同化合物的治疗经历，致力于解决脱发问题。

3. 市场

**传统模式**：由中介控制。研究人员依赖传统出版商、会议和网络分享研究成果并获取资源。

**DeSci 模式**：去中心化的市场将研究人员与全球的资助者和工具连接起来。

**案例**：

• 提供一个平台，研究人员可以创建 BioDAO——专注于研究新化合物的自治组织。这些组织持续资助生物技术资产的生产，并为代币化的知识产权提供流动性市场。在 DeSci 世界中，BioDAO 可被视为类似于 AI 领域的 Virtuals。
• 是 DeSci 中的投资机构，对去中心化科学领域的代币进行投资，现已管理超过 100 万美元的资产，并计划推出自己的 Bio Agent 框架。

4. 实验与验证

**传统模式**：临床前和临床试验成本高昂，通常仅限于大型制药公司。透明度低，失败数据往往被隐藏。

**DeSci 模式**：平台去中心化试验流程，通过代币支持全球参与和资助。

**案例**：

• 使用债券曲线来众筹长寿实验，将化合物从蠕虫试验推进到果蝇、再到大鼠试验，直至商业化。
• 在平台上，医学研究人员可以提交药物研究提案，用蠕虫测试这些药物，并实时将实验结果传输到平台前端。用户可以投机与这些药物相关的代币，例如 Rif（利福平）和 URO（尿石素 A）。如果测试发现这些化合物可以延长寿命，它们将被推进商业化，而代币持有者将分享利润。

5. 知识产权与盈利

**传统模式**：知识产权被锁定在专利垄断中，阻碍了创新并导致药价高企。申请新化合物的专利成本高、过程复杂且繁琐。

**DeSci 模式**：通过协议对知识产权进行代币化，使研究人员能够透明地分享和货币化其发现。

**案例**：

• 的知识产权框架允许研究人员将知识产权分割为 NFT 和代币，从而在科学家和资助者之间对齐激励。

目前，基于该模型的试验项目仍较少，研究人员对知识产权进行代币化的案例有限。当知识产权商业化时，利润如何流回持有者仍难以预测。为确保知识产权完全受保护，研究人员可能仍需向传统机构注册。

问责挑战

去中心化自治组织（DAOs）在协调复杂任务和维持问责方面存在困难，而 **DeSci** 面临的挑战更大：它需要研究人员就复杂问题进行协调，按时完成研究任务，同时保持科学严谨性，且没有传统机构的监督。

尽管传统科学体系存在诸多缺陷，却已建立起同行评审和质量控制的机制。DeSci 必须要么适应这些系统，要么开发全新的问责框架。这一挑战在医疗研究领域尤为突出，因为其风险极高。一场失败的项目可能只是金钱损失，但执行不当的医疗试验可能会危及生命。

批评者认为 DeSci 只是一个炒作游戏。这种观点并非全无道理。新技术往往需要经历一段挣扎期，直到一次突破性成功吸引公众的想象力。正如人工智能代理通过一些实例获得主流关注一样，DeSci 可能也需要一个 **定义性时刻** 来改变人们的认知。

DeSci 的未来愿景

DeSci 的未来可能不会完全如其支持者所设想的那样发展。或许，这并不是要完全取代传统机构，而是建立平行系统，通过竞争推动创新。又或者，DeSci 的真正价值在于找到那些传统模式失败的特定领域，比如 **罕见疾病研究**。

想象一个世界：天才们不受国界或预算限制，致力于解决人类最大的医疗挑战。在这个世界里，一个地方实验室的突破能够即时在另一个地方得到验证，并在其他地方快速扩展。

开拓者们正通过一次次实验，逐步迈向这一未来。例如一位独立的生物黑客，他尝试使用未经批准的药物和非传统疗法。尽管他的做法可能让传统人士感到不安，但他体现了 DeSci 的精神核心：**突破传统门槛，实验胜过把关**。